夕暮れシネマトグラフィ

スポンサーサイト

上記の広告は１ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消せます。

【映画】『インセプション』　監督：クリストファー・ノーラン　製作：２０１０年アメリカ

※ネタバレとか気にせずに書くので読むときはご注意を。

主人公のコブ(レオナルド・ディカプリオ)は“他人の頭の中からアイデアを盗み出す”犯罪者である。その方法として「夢」が使われる。コブは、夢を構築し他人と夢を共有することで標的をその夢に連れ込む。構築された標的の潜在意識を投影させることで自分の夢だと錯覚させ、夢の中に隠された秘密を盗む。つまり、夢の主が標的だとは限らない。ここが夢の構造をややこしくさせているのだと考えて、映画に出てきた夢の構図と物語の構成から確認していきたい。

1. 物語の３構成と夢の構図
①サイトー(渡辺謙)との闘い
ここでの夢の構図は、
・現実世界→新幹線の中
・１層目　→裏切った設計士ナッシュ（ルーカス・ハース）の夢、暴動が起きていた世界
・２層目　→アーサー(ジョゼフ・ゴードン＝レヴィット)の夢、日本屋敷の世界
である。
物語は２層目の日本屋敷から始まる。２層目ではコブの潜在意識の投影であり、奥さんのモル（マルオン・コティヤール）がサイトーに夢だと教えたため、１層目では「現実世界のマットと材質が違う」とサイトーが気づいたため、コブたちのミッションは失敗した。

②アレアドネ(エレン・ペイジ)と出会い、夢の世界のことを話す。
ここでは、『マトリックス』でのモーフィアスがネオにマトリックスとは何かを教える場面と同じ構図である。ただ『マトリックス』ではヴァーチャル世界の身体性を教え修業する場面で、見せ方が役者の動きであった。本作では、夢世界の構造を教え修業するのだが、見せ方が身体ではなく世界、つまり夢世界そのものの映像である。

映画ではこの②でやっと①の場面がなんであったかが説明される。ここで説明的と感じる人もいるだろう。ただ私は説明だけでなく、この後の物語を予見する（伏線の）ような場面でもあったと思う。
前記した夢世界そのものの映像で、例えば街が折り畳まれ逆さまになるシーン、合わせ鏡のシーン、街の破裂するシーンがある。それらがそれぞれに、無重力状態になった夢世界、現実と夢の自分への違和感、「キック」による夢世界から脱出、という風に後のシーンと重なる。つまり、②では説明と予見が同時になされていたと思う。

実はここまでが世界観の前提の話であり、映画の本筋はここから始まります。

③「インセプション」のミッション
まず、このミッションの構図は、
・現実世界→ロス行きの飛行機内
・１層目→調合士の夢、ビル街
・２層目→アーサーの夢、ホテル
・３層目→ロバートの夢、雪山の病院
である。

また念のために確認しておくと、通常では「死ねば目が覚める（夢から脱出する）」ルールであるが、ここでは特別ルールが追加される。潜在意識に深く潜るので通常の標的に夢だと気づかれやすくなってしまう。そのために、調合士により強い沈静剤が投与されるが、その強い鎮静剤は目覚めることを困難にさせてしまう。そのため、「死んだら夢世界から脱出できる」というルールが崩れ、「死んだら｢limbo（＝「虚無」と訳されていた場所。詳しくは後述します。）｣に落ちてしまう」というルールに変わる。目覚めるためには、「キック」による内耳の刺激（落下による衝撃）のみになる。

また、標的のロバート（キリアン・マーフィー）が夢に関して訓練を受けていたために、ロバートの潜在意識が武装化して、襲ってくる。たぶんこの辺りで、ロバートの武装化した潜在意識とロバート本人の関係性に誤解が生じそうだから触れておくと、ロバートの武装化した潜在意識が他者を察知し攻撃してくることと、ロバートが夢の中の他者を意識することは別の次元である。それは物語構造②でコブが潜在意識を｢白血球｣に例えたことからもわかる。白血球は本人の意思とは関わりなく半自動的に体内に潜入した菌を攻撃するからだ。つまり、ロバートの潜在意識が攻撃してきたからといって、ロバート本人は夢だとは気づかない。しかし、この状況で「MR.CHARLES（＝コブは夢であることを教える）」という作戦を行うために、ロバートは夢だと気づく（が、その夢をコブたちが仕掛けたものではないとコブが自分はあなたの潜在意識の守り手だと言いロバートを騙す。）ことで余計複雑になってしまうのだが。

2. 二つの解釈される事象
さて、ここまでが物語の夢に関する大筋である。ここでも夢の話を続けるが、以降は解釈になる。この映画に関しては解釈するが分かれる二つの大きな事柄があると思う。
?：「limbo」とは何なのか。
?：ラストシーンは夢か現実か。(コマは倒れたのか回り続けたのか)
の二点である。まずは私の意見はさておき、解釈のいくつかの方向をぼんやり考えたい。

①「limbo」とは何か。
劇中では、「虚無」と訳されていた言葉である。非常に訳しにくいが、「虚無」としてしまうと、「なんにもない世界」と受け取ってしまいそうだ。私は言葉だけ聞くと『ドラゴンボール』の精神と時の部屋を想像してしまったり、夢に層がありそのさらに深い場所が虚無ということでバームクーヘンのような形がぱっと夢世界の構造として浮かんだりもした。

まず辞書で調べてみた。
Limbo【名】【Ｕ】
１、地獄の辺土《地獄と天国の間にあり、キリスト教以前の正しい人、洗礼を受けなかった小児、異教徒、白痴者の霊魂の住む所》
２、忘却; 無視された状態.
ということらしい。

パンフレットには「自力では脱出できない危険な世界」と書かれていた。（説明、それだけかよっていう･･･。たぶん、「記憶が作り出した世界であり、現実と思い込んでしまい脱出できなくなってしまう」っていうところからとったんだろうけど。）

さて、劇中の「limbo」とはどんな世界なのだろうか。ここで大きく分けて二つの大きな解釈の方向性が考えられる。
一つは、limboとは「個人の夢世界もしくは潜在意識の奥底である」ということだ。この解釈をとると、limboとは「個人の数と同じく無数に存在する」ことになる。ラストに、コブとかつてモルと落ちたlimboであるビル街からサイトーが落ちた日本屋敷に助けに行く場面がある。この解釈で、この場面を見ると、コブは自らのlimboから抜け出しサイトーのlimboに移動したことになる。この移動は一度、３層目に戻りサイトーのlimboに落ちたと考えられ、その３層目での移動時間によってサイトーは年老いてしまったと考えられる。
もう一つは、limboを「集合体の潜在意識の世界」と考える解釈である。これはユングの「集合体的無意識」のようなものかもしれない。先程のサイトーを救出しに行く場面をこの解釈に当てはめると、コブはモルと作ったビル街からサイトーの日本屋敷まで同じlimbo内を移動したことになる。そのlimbo内の移動時間によってサイトーは年老いてしまったということになる。また、劇中でのアーサーの台詞で「既に誰かがlimboでなんか建てて、そこに残してきたなら話は別だけど。」とあるが、この台詞からもlimboは「人々に共有された夢世界の深層」とみなすことができる。
私は「集合体の潜在意識の世界」の方の解釈で映画を観ていました。広大な一つのlimboの世界で偶然落ちた場所で何かを作りそこに住む、という印象もありますが、それではlimboの世界で土地の住み分けのようなことが起っているのかという段々わからなくなってきましたが。

②ラストシーンは夢か現実か。
さて、あの駒は回り続けたのだろうか倒れたのだろうか。①と同じように夢と考える解釈、現実と考える解釈と二つに分けてぼんやり考えていく。

夢と考える根拠は何か。まず一つはマイルズ（マイケル･ケイン）である。飛行機がロスに到着すると何故かマイルズが迎えに来ている。そのような話は何も出てきていないのに。まるで、マイルズに許しを乞うかのようだという見方もある。もう一つはコブの子供である。コブはずっと子供に会っていないのに、ラストに再会した子供たちは夢の中で見ていた子供たちと同じような背丈で成長していなかったからだ。成長していないのならコブの記憶が作り出した夢であると考えられるため、コブは夢の世界に落ちたというラストと解釈できる。

では、現実と解釈するにはどうか。まず、前述した子供の成長に関しての反論として、実は「何年会っていない」という具体的な数字は出てこないだから、成長をみるのはおかしいと言えるだろう。次に、夢世界でモル、コブの子供たち、第二層に出てきたブラウニング以外では記憶による人物がずっと出てこなかったのに、なぜラストだけ不自然ではないかという疑問も考えられる。これに対しては、記憶による設計をできないのじゃなくて避けていただけなので、不自然ではないと反論はできる。あと、物語のハッピーエンドを願うからという意見もあるだろう。

3. もう一つの物語の軸
実はこの映画の軸には一切触れていない。以上までは基本的に本作の夢について話であるが、物語の軸にもう一つ別にあると思う。それは端的に言うと、この映画は｢妻が自殺してしまった夫の話｣であるということだ。

コブは妻であるモルとかつlimboに落ちて、二人で５０年間も過ごしていた。（ここで思うが、二人だけの世界に５０年って･･･どんなにラブラブ！？ということｗ）コブは夢の世界に長くいたことを不安に感じ現実に戻ろうとするが、モルは現実に戻ることを拒む。そこでコブはモルに「ここは現実ではないのかもしれない。」とモルに「インセプション（植え付け）」をしてしまう。すると、夢世界から脱出したモルは現実でも「ここは現実ではないのかもしれない。」と考えて、自殺して現実の世界に戻ろうとして自殺してしまう。このモルの自殺を自分のせいだと自らを責めるコブは、夢の世界で「モル（の姿をした自己投影）」を作り出し、その「モル」はコブと一緒にいようとコブの邪魔をする。つまり、「妻の自殺への夫の贖罪」がこの映画のもう一つの軸である。そして、夫の罪の原因は「ここは現実ではないのかもしれない。」というインセプションであった。

つまり、この映画で言いたかったこととは「「ここは現実ではないのかもしれない。」と思わせてしまうのは罪ではないか。」と考える。ここは夢か、現実か。と一度考え出すと、夢なのか、現実なのかの判断する方法はなく、ずっとぐるぐるとわからなくなってしまう。

しかし、その「ここは現実ではないのかもしれない。」ということを一番効果的に行うのは、映画であると私は思う。映画は映画館で観るときは暗い劇場で巨大スクリーンの前で半分拘束（されているかのように思わせる）状態である。歴史でもプロパガンダ映画があるように洗脳にはもってこいのメディアであった。そのことを裏付けるように、本作のエンドロールを観ていると、劇中で流れていた「キック」の合図であるエディット・ピアフの『水に流して』が流れてくる。そして、あの重低音。この映画そのものが夢である、と言っているようだった。このように考えると、この映画は監督による映画自体に対する自己反省のようにも思えてくる。

ところで、本作と同じく、「夢」を題材にした映画で『うる星やつら２ビューティフルドリーマー』という映画がある。その映画からセリフを引用する。（大阪弁の台詞で読みにくくてすみません。）
「なまじ客観的な時間やら空間やら考えるさかい、ややこしいことになるんちゃいまっか。帯に短し末尾に長し、言いますやろがな。時間なんちゅうもんは、あんた、人間の自分の意識の産物なんやと思たらええのや。世界中に一人もおらなんだら、時計やカレンダーになんの意味があるっちゅうねん。過去から未来へきちんと行儀よぉ流れとる時間なんてはじめっからないのんとちゃいますか。人間それじたいがええ加減なもんなんやから、時間がええ加減なのも当たり前や。きっちりしっとたら、それこそ異常でっせ。確かなのはこうして流れる現在だけ、そう思ったらええのちぃまっか。」
（『うる星やつら２ビューティフルドリーマー』夢邪鬼の台詞より抜粋）
この台詞は劇中では皮肉として使われていたように思うのですが、本作『インセプション』を観てこの台詞を強く思い出した。

繰り返しになるが、この映画は「「ここは現実ではないのかもしれない。」と思わせてしまうのは罪ではないか。」ということが言いたかったことではないかと思います。「「ここは現実ではないのかもしれない。」と思わせてしまうのは罪ではないか。」ということは、「いまここにある現実に生きろ。」というメッセージに繋がるような気がして、実はすごく前向きな映画だったとも思えてくる。ということが、私のこの映画で考えたことです。

4. 最後に･･･
こんなに長文を書いたですが、私がこの映画を傑作だと思うのはもっと映像的なものだったりします。夢世界の描写(折り畳まれる街など)、時間速度が違う世界の時間の使い方(スローモーションの使い方など)、アクションの連鎖(無重力や回る廊下でのアクションと転倒や落下する車との連動など)。このような表現が映画にしかできない表現、映画の方法を活かした表現であったと感じたことが一番大きいです。しかし、これらの素晴らしさは言葉に説明するのではなく観ればわかること。残念なのは、こんなに素晴らしい映像なのに内容や物語の複雑さで「わからない」と投げ出してしまうことです。なので、少しあらすじ的に解説的に書くことを選びました。「夢」というＳＦで昔からずっと使われてきた題材を映像でしかできない方法でエンタテインメントに仕立て上げた監督に賛辞を送り、この映画を観せてくれたことに感謝したいです。

【時事】『ザ・コーヴ』上映中止問題

【ニュース】『ザ・コーヴ』上映中止問題

2009年アカデミー賞ドキュメンタリー賞受賞作『ザ・コーヴ』(監督：ルイ・シホヨス)の上映が自粛による中止が相次いでいる。和歌山県太地町のイルカ漁を題材にしたこの映画を反日映画として、ある団体が上映反対の街宣活動や抗議電話を行った。その結果、東京では上映予定していた映画館すべてが上映を中止し、大阪でも上映を中止する映画館が出た。そこで、「この騒動とは何なのか」を二つの論点で考えたい。

① 映画館と地域社会をめぐる問題

反対活動を行う団体に対して「映画を批判するなら、観てから批判すればいい」という当たり前の反論だろう。まず観なければ判断できないはずで、この「まず観る場所を提供する」ことが映画館の役割であるからだ。では、なぜそのような自明のことのように思われる映画館の役割があるにもかかわらず、映画館は『ザ･コーヴ』を上映中止してしまったのだろう。

この映画の中止になった原因のひとつに、上映反対の街宣運動があった。確かに、私自身もそうだけれど、街宣活動している様子を街中で見かけると疎んでしまう人は現代では多いと思う。直接に批判をされる立場ならなおさらだろう。ただある一定の基準を満たし届出を行えば街宣活動は合法的な活動である。であるから、それが合法的であるなら街宣活動を行われることは避けられない。もちろん非合法的な行動がなされた場合は警察などに相談するのは必須だろう。しかし、合法的な活動による街宣活動で上映が自粛されるのは、どこかおかしい。

街宣活動が行われれば、批判される自らやその映画を観に来た客だけでなく、周辺地域の方にも迷惑がかかることが予想される。そこで、前もって周辺地域に挨拶にまわり対策を相談しなければならないだろう。しかし、そこが現代ではうまくできないのだろうと思う。つまり、この上映中止問題とは映画館と周辺地域の社会的なつながりの希薄さを浮き彫りにさせているのではないか、と考えられる。「自粛の背後には、社会の分厚さの議論がなされておらず、映画館が孤立した状態であり、そのせいでリスクをとらないようになっているからだ。」と社会学者の宮台真司氏は語る。(Videonews.com『ニュース・コメンタリー（2010年06月12日）』)　そのことが、上映を中止した映画館と、上映を決めている映画館との違いなのかもしれない。

その騒動の最中で、ニコニコ動画が6月18日に『ザ･コーヴ』の無料配信を行った。このニコニコ動画の配信は非常に評価されるべきことだ。ただ「映画を映画館で観てほしい」と個人的には思っているので、ネットの持つ公共心に賛辞を送りながらも、映画館のことも考えていかなければならないと思ってしまう。

② モザイクの是非

上映自体の自粛は問題もさることながら、映画の中身についての自粛問題がある。海外版と、日本版には大きな違いがある。日本版では、登場する町人にはほとんどモザイクがはいっているのだ。これは日本の配給会社アンプラグドと制作側で、「個人攻撃につながるような映画にしない」という交渉が為されたため、公人ではない漁協関係者には顔にぼかしを入れているという（『サイゾー』2010年7月号にて、配給会社アンプラグドの加藤武史氏談）。

ではまず、モザイクと肖像権やプライバシーの権利について、どのように考えられているのだろうか。報道の場合では、人々の往来を撮る時は、撮影していることを明示することで、撮られている人に撮れられることを拒否する機会を与える。しかし、この映画の場合、たまたま通りかかった人を撮った訳ではなく、映画のテーマに関わりを持つもしくは能動的に関与している人である。そのような場合、社会に対して影響力を行使しているので、そこで匿名性が考慮されないし、説明責任は課させると考えられる。

モザイクは顔を隠し匿名性を保つという役割がある一方で、モザイクをかけることで“悪いことをしている人”という風に強調されてしまう場合もある。アメリカのドキュメンタリー映画『スーパー･サイズ・ミー』では、マクドナルドを普段利用して肥満気味の人にあえてモザイクをかけることで、“マクドナルドを食べ過ぎて太ってしまった人”と一般化して、批判へつなげるようにモザイクが使われている。『ザ・コーヴ』でも、このようなモザイクの作用が制作者や配給会社の意図とは関係なく、働いてしまいかねないとも考えられる。

またモザイクの問題を国際的な視点でみてみる。それはイルカ漁という行為による法解釈によってモザイクをかけるかけないの立ち位置が変わるということである。つまり、不法行為を告発する場合はモザイクをかける必要は出てこない。すると国内の場合、イルカ漁とは何の違法行為でもないし、昔からやっていることで何ら問題はない。しかし、外国の場合、明らかに違法行為なので、モザイクをかける必要がないのだ。このモザイクの問題は、“国境を越える”映画だからこそ生じる問題であるように思える。

このように、どちらの論点も映画の良し悪しとは離れた問題があるようだ。映画の良し悪しは映画を観てから論じればいい話で、誰でも観たい映画が観られるような環境を一人の映画好きとして望んでいる。

映画『ザ･コーヴ』公式サイト

Videonews.com『ニュース・コメンタリー（2010年06月12日）映画「ザコーヴ」に見る２つの「自主規制」』

ニコニコニュース（2010年06月17日）『「ザ・コーヴ」全編無料上映＆討論生放送』

【映画】『東のエデン』(後編)

【映画】『東のエデン』　監督：神山健治

『東のエデン』ＴＶシリーズ　放送：2009年4月～6月（フジテレビ）
『東のエデン The King of Eden』　製作：2009年日本
『東のエデン Paradise Lost』　　製作：2010年日本

後編：「愛の源泉は何か。」

さて、これまでは物語の解釈でしたので、前編中編の解釈を踏まえて二つのことを指摘したい。

まず、一つ目を私が素朴にこの作品に感じたことから始めよう。それは、この作品には悪役がいないということだ。結局、最後の黒幕である亜東才蔵も上記のように描かれ、悪役としては描かれていない。（余談だが、キャラクターデザインを漫画家の羽海野チカが担当している。『ハチミツとクローバー』に悪い奴が一人も出てこないということとなんだか通じるものがあったように素朴に思った。）

そこで問題にしたいのは、映画Ⅱの最後で物部と結城は死んでしまうことである。二人をなぜ殺さなければいけなかったのか私には理解できなかったし、この作品のレベルを下げってしまった徹底的なことだとも思う。確かに、彼らはミサイル発射という暴力に打って出た。物部は「誰か他のセレソンが止めると考えていた。」と語っていたけども暴力的行動に出たのは事実だし、結城も暴力が達成できなかったことでさらに憎しみを増幅させた。

だがしかし、彼らを殺す必要はあったのだろうか。裁くという選択肢をなぜとらなかったのか。確かに、“暴力”は現代社会がどうとか関係がなく、根源的な悪、普遍的な悪かもしれない。しかし、「暴力を振るった者は抹消されなければならない」というのもまた暴力ではないか。物部と結城を殺してしまったことが、この作品全体で言おうとしていることと決定的にズレている気がしてならない。

二つ目は、「滝沢朗とは何者か」という物語の軸である。映画Ⅱの半分以上が、「滝沢朗とは誰か」、「両親は誰か」ということに時間を割いている。もちろん、作品の物語の上でキャラクターの物語はとても重要だ。滝沢朗は主人公でもあるから、なおのことかもしれない。しかし、私はその軸が弱かったし、それゆえに「滝沢朗が何者か」に興味をそそられなかった。

セレソンとしての滝沢朗の行動は大きく分けて、①セレソンによるミサイル発射を食い止めること、②この国の王様となり全ての責任を自分が被ること、③世代間の抗争を和解させようとすること、である。①は、なくなれば死ぬかもしれない電子マネーを使い人命を助けるということだ。②は、彼は権力を握りたくて王様申請をしたわけではなく、責任を被るために行ったことだ。③は、彼なりのゲームのあがり方であるが、滝沢朗自身も前述したような「若者と老人の抗争」の当事者である若者でもある。さらに③についての具体策として、愛あるお金の受け取り方と渡し方をあげた。つまり、彼の行動は、自己犠牲的行動、公共的行動、愛ある行動といえよう。前述したひとりひとりと向き合う姿勢もここに加えていいだろう。

と、ここで疑問出てくる。「では、なぜ滝沢朗がそのような選択・行動ができるのか」ということだ。そして、その疑問は「滝沢朗が何者か」＝「どのようなバックグラウンド＝物語を持っている人間か」を描くことによって説明することができる。このような考察のもとで、「滝沢朗とは誰か」を物語の軸にしたと思う。

実際に映画で語られた滝沢朗のバックグラウンドは、「幼少期に母親に捨てられたこと」、「新聞配達のアルバイトをしていたこと」である。５００円玉を渡されて母親から置き去りにされたことで、お金に対する特別な感情を刷り込まれる。そして、お金をもらう予行練習として、自らで顧客に集金を行わなければならない新聞配達のアルバイトをしていた。つまり、ここには③の愛あるお金の受け取り方と渡し方についてしか説明していないことになる。確かにお金はこの物語では重要だ。そもそもセレソンゲームがお金を配られ有効に使うというゲームだった。しかし、私が知りたかったのは、「滝沢朗がなぜそのような自己犠牲的行動、公共的行動、愛ある行動をとることができるのか。それらの行動の源泉はどこにあるのか。」ということだ。そのことが全く説明されていない。愛を持つことに説明など不要で人間の自然な行動とするなら、他のセレソンはなぜ愛ある行動をとらなかったのか、という疑問が生じる。滝沢朗の何が彼に自己犠牲的行動、公共的行動、愛ある行動させたのかが、「滝沢朗はいったい何者なのか」の答えだと思うわけだ。現代社会の問題を論じるときに、実はこのような行動の源泉が重要なことだと私は考えているからだ。

以上から、本作をあまり高くは評価しない。現代社会を描こうと挑戦していることは評価するし、ＴＶシリーズは面白かった。（ただＴＶのクライマックスは納得していない。ニート２万人は集まればミサイルを防ぐ案が出てくるというのは少し無理がある気がして、それまでの説得力からは離れてしまった。）神山監督は、映画好きなのは作品を観ていると気づく（多くの映画の引用とオマージュがある）が、監督の好みとは違い、「この人はＴＶアニメの人だ」と思えてならない。と、ここまでまとめて、全然評価してない感じがしてしまった･･･。前述したように現代社会を描こうと挑戦していることはとても素晴らしいと思うし、同時期に公開された『エヴァ』や『サマーウォーズ』に比べると応援したい、と付け加えて終わります。

【映画】『東のエデン』(中編)

【映画】『東のエデン』　監督：神山健治
　
『東のエデン』ＴＶシリーズ　放送：2009年4月～6月（フジテレビ）
『東のエデン The King of Eden』　製作：2009年日本
『東のエデン Paradise Lost』　　製作：2010年日本

中編：「若者の敵は、“老人たち＝既得権益を持つ人々”であるか。」

前編の最後で、「若者の敵は、“老人たち＝既得権益を持つ人々”であるか。」ということが本作で問われたと書いた。そこで、その問いと、そこから派生した「では、どのような環境が力ある若者の能力発揮を妨げているのか。」という問いと並行しながら始めたい。

この物語は、若者の能力発揮を妨げる原因の一つとして老人たちが持つ既得権益をあげる。例えば、アニメ５話での「あなたたち若い世代こそが社会の主人公です、って言うくせに、実際は私たちを使って自分たちだけ上手くやって行こうとしてるんじゃないか、って思えてきちゃって。」という咲のセリフや、滝沢朗は既得権益を持つ人を「上がりを決め込んだおっさんたち」と言い放った。また、先に紹介したセレソンNo.１の物部は“相続税１００％”法案を国会で提出しようと暗躍し、その狙いは既得権益を老人たちから取り上げ再分配するというものだ。「戦後からやり直す。」という物部の行動である。

しかし、このように「若者の敵は老人たちである。」と考える登場人物を出しながらも、物語はその意見を一部認めながらも反対していく。映画Ⅱで、セレソンゲームの主催者Mr.OUTSIDEである亜東才蔵（戦後の日本のために尽くした企業家。“日本のフィクサー”という設定。）は、「戦後、がむしゃらに頑張ってきた。あの頃は我々も右も左もわからない新人だった」、「この国のためによかれと思って、必死になって造り上げてきたものが、今となっては悪といわれる」、「国際化で海外から新しい考え方が優位性をもって流れ込んできた。これを受け入れるのは酷だ」と語った。彼のこのようなセリフは、一理あると私は考える。この国が間違った方向に進んでいるとして、過去の出来事とそのことに尽くした人物は、現在の責めるべき敵であるどうかは疑問だ。反省につなげることはできるが、悪ではないだろう。

映画Ⅱのオープニングでは、シェイクスピアの『リア王』の引用がされている。「老人の専横を許すのは、我々若者の愚純さゆえ。彼が我々を支配するのは、能力があるからではなく、我々が支配することを許しておくからだ。」この引用はつまり、「どのような環境が若者の能力発揮を妨げているのか」という問いに対して、「若者が行動しないから。」と答えている。その引用が示唆することとつながるが、滝沢朗は「ニートとは、ひとりひとりが自発的にはじめたテロ行為である。」と語り、既存社会への反抗としてニートを捉えている。

その中で、滝沢朗は「現代に敵は必要ではない。問題は、世代間の抗争や距離である。若者と老人の和解することが、ゲームのあがり方だ」と考えた。そこで、彼は携帯を使ってそのような趣旨の演説を行い、演説を聴いた国民全員に自分の残った電子マネーを１円ずつのお金を送った。電子マネー＝亜東才蔵のお金＝老人たちの既得権益を国民に配るというのは、一見すると物部が考えた“相続税１００％”と似ている。しかし、滝沢朗は物部と対立する。「物部のやり方は愛がない」と言うのだ。滝沢朗が言う「愛がない」には、二つの側面がある。一つは、老人たちから既得権益を再分配することが自発的に行われることである。老人たちが自発的行動するために、彼は若者という未来の労働力を人質に取ることを選んだ（言い換えると、若者に社会からのボイコットを促した）。これは脅迫に近いかもしれないが、私には若者に投資をしろ。と言っているように思える。もう一つは、若者が、老人たちから巻き上げるという意識ではなく“お金をもらう”という意識を持つことである。つまり、社会から断絶した若者に“お金をもらう”予行練習させることが、あの演説の最後に行われた入金の目的だった。まとめると、滝沢朗は「現代に敵は必要ではなく問題は世代間の抗争や距離である」として「世代間の和解」を試みようとし、そのためには老人たちの自発的な愛ある再分配とそれを受け取る若者たちの愛ある受け取り方が必要だと考えた。

このような物部と滝沢朗の対立は、二人の国民に対する考え方にも現れる。物部は「国民はコマにつぎない。ひとりひとりが何者かたりえない。」と考えるが、滝沢朗はそれに反対する。また、この国民に対する考え方について亜東才蔵は滝沢朗に近い考えを示す。「本当の救世主とは、顔がみえない無名の国民である。国民に人気がある坂本竜馬や白州次郎はうまく立ち回ったにすぎない。」と語っていた。この対立でみえてくるのは、滝沢朗が語ったお金をもらい方渡し方が、この国民観からきていることだ。国民観ではなく、対人関係と言ってもいい。彼はひとりひとりと向き合うという姿勢を持っている。何かしらの知識や能力優れているのではなく、「ひとりひとりの顔を知ろうする人間がもっと評価されるべき。」と神山監督は語っている（映画Ⅱパンフレット参照）。劇中で滝沢朗を慕う人が次々に増えるのは、彼のこのような考えを魅力に感じているからだと思う。

さて、次回から解釈を離れて感想を書いて終わります。引き続き、お付き合いの程を。

【映画】『東のエデン』(前編)

【映画】『東のエデン』　監督：神山健治

『東のエデン』ＴＶシリーズ　放送：2009年4月～6月（フジテレビ）
『東のエデン The King of Eden』　製作：2009年日本
『東のエデン Paradise Lost』　　製作：2010年日本

※最初におことわりをしておくと･･･。
本作はＴＶシリーズとアニメで構成されているので、気づいた時には書いた量がいつもより長くになってしまいました。なので、三回に分けて更新したいと思います。何卒、お付き合いのほどをお願いします。

前編：「敵がいない現代において敵は必要か。」

『東のエデン』はフジテレビのノイタミナで放送されていたＴＶシリーズと映画２本で構成されている。物語は、女子大生の咲は卒業旅行で訪れたアメリカのロサンゼルスで滝沢朗と名乗る青年に出会うことで始まる。滝沢朗は記憶を失っていて、ノブリス携帯という特殊な携帯を持っていた。ノブリス携帯とは、あるゲームの参加者に配られた携帯である。そのゲームとは、「この国を正しい方向に導く」ことができるか、というゲームだ。１２人のゲーム参加者は“セレソン”と呼ばれ、それぞれに１００億円の電子マネーがチャージされたノブリス携帯を持っている。セレソンたちは、自分の提案をそれぞれの専属秘書である“ジュイス”に連絡し、実行する。その提案にかかった費用が１００億円から引かれ、１００億円がなくなっても日本を救えなかったらゲームオーバーで、サポーターという役割のセレソンに殺される。「ノブレス・オブリージュ＝持てる者の義務」というフランスの言葉から携帯名を取り、このゲームの標語のように使用される。このゲームの主催者は、“Mr.OUTSIDE”と名乗っている。咲と一緒に日本に帰国した滝沢朗は、ゲームのことを思い出し、Mr.OUTSIDEを見つけるためにゲームに挑んでいく。帰国した時、日本では二つの事件で騒動になっていた。10発のミサイルが打ちこもれているものの死者は０人という不可解な事件“迂闊な月曜日”と、約２万人のニートが国内で消息不明となった“ニート２万人失踪事件”である。そして、事件にはセレソンが関わっており、滝沢朗も何らかの関与をしている。物語は、「ノブリスゲームとは何か」、「滝沢朗とは何者か」という軸で進んでいく。また、タイトルの“東のエデン”とは咲が所属する大学のサークル名である、と同時に「この国を楽園にする。」という意味も込められているのだと思う。

さて、まずアニメにおいて示唆しているのは、「敵がいない現代社会において敵は必要か。」ということである。前途した不可解なミサイル事件“迂闊な月曜日”は、セレソンNo.１の物部が行っていた。(正確には、セレソンNo.10の結城がミサイル発射をしたわけだが、物部はその結城を利用していたので、物部が結城にミサイル発射するように仕向けた。)　どこかからミサイルで狙う敵を仮想することで、敵がいないことでバラバラになった国民を一つにまとめようとした。つまり、敵が必要な理由は国民をまとめるためである。（物部の国民観は後述する。）

さらに、この敵という概念の創出を展開させ、一人の救世主を創り出そうというセレソンもいた。セレソンNo.２の辻である。彼は、この国の若者（ニート）を“被害者”と置いて、“加害者”を一人に押し付けて、その“加害者”が外国人に暗殺されることで“救世主”を創り出そうとした。その加害者＝救世主を“Air King”と名づけ、プロデュースしようとした。彼の言葉で「（今の日本では）被害者が最強っしょ。」とあるように、被害者への同情という世の中の空気なるものを利用することで、救世主を創造し、その責任を全てその救世主に押し付けようとしたのだ。

続く２本の映画では、この敵をもう少し具体的にあげている。それは、「若者の敵は、“老人たち＝既得権益を持つ人々”であるか。」ということである。“ニート”という存在が象徴するように現在の若者たちは追いやられている、というスタンスにこの物語は立つ。そして、彼らニートの中には能力を持った人間もいる。テレビ最終回で滝沢朗はニート２万人に対して「あいつらは直列につなげば力を発揮する。」と言う。問題は能力が発揮できない環境である、というのだ。

では、それはどのような環境なのだろうか。中編では、「若者の敵は老人たちである。」という問いと、そこから派生した「どのような環境が力ある若者の能力発揮を妨げているのか。」につなげて、物語の解釈を続けます。

PageTop／Next>>